“Desde os anos 90 tem havido uma série de mudanças constitucionais em diversos países da América do Sul com objetivo de possibilitar a reeleição. Esta semana, com a aprovação de referendo para consultar a população a respeito de um terceiro mandato na Colômbia e a sinalização de o deputado Jackson Barreto (PMDB-SE) apresentar uma PEC (proposta de emenda constitucional) na Câmara sugerindo mais quatro anos ao mandatário brasileiro, o tema foi trazido à tona.
No Brasil, o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso (1994-2002), aprovou emenda constitucional em 1997, durante seu primeiro mandato, permitindo a reeleição.
No Peru, em 1993 foi aprovada a reeleição presidencial durante o mandato de Alberto Fujimori (1990-2000). Na Argentina, o ex-presidente Carlos Menem (1989-1999) aprovou a emenda que permite a reeleição em 1994.
‘Essas mudanças foram copiadas de um padrão dos Estados Unidos, que permitem reeleições para presidente’, afirma o coordenador executivo do OPSA (Observatório Político Sul-Americano) do IUPERJ (Instituto Universitário de Pesquisas do Rio de Janeiro).”
*As informações são do UOL Notícias.
Você é a favor ou contra ao terceiro mandato? Se aprovado, os países serão beneficiados? Você acha que, como dia a imprensa em geral, mais os oposicionistas DEM e PSDB, seria um golpe? Por que quando foi FHC não foi golpe e nem a mídia foi contra como agora? Comente.
No Brasil, o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso (1994-2002), aprovou emenda constitucional em 1997, durante seu primeiro mandato, permitindo a reeleição.
No Peru, em 1993 foi aprovada a reeleição presidencial durante o mandato de Alberto Fujimori (1990-2000). Na Argentina, o ex-presidente Carlos Menem (1989-1999) aprovou a emenda que permite a reeleição em 1994.
‘Essas mudanças foram copiadas de um padrão dos Estados Unidos, que permitem reeleições para presidente’, afirma o coordenador executivo do OPSA (Observatório Político Sul-Americano) do IUPERJ (Instituto Universitário de Pesquisas do Rio de Janeiro).”
*As informações são do UOL Notícias.
Você é a favor ou contra ao terceiro mandato? Se aprovado, os países serão beneficiados? Você acha que, como dia a imprensa em geral, mais os oposicionistas DEM e PSDB, seria um golpe? Por que quando foi FHC não foi golpe e nem a mídia foi contra como agora? Comente.
19 comentários:
Sou contra o terceiro mandato pois acho que os novos candidatos merecem oportunidade, há novas pessoas surgindo nessa área com sede de mudança, com sede de revolução. E apesar de a política particular estar dando certo, por ficarem tanto tempo, os subordinados ao presidente começam a se achar no direito de usufruirem de privilégios oferecidos pelo governo.
Thaíssa Brolesi de Souza
Energia Tubarão - 2ª C
Sou contra o terceiro mandato, afinal tudo tem que mudar uma hora, não estamos em uma ditadura! Sem entrar em escolhas partidarias entre PT, DEM, e PSDB, como acho errado quendo foi com o FHC, também acho errado agora com o PT. Comentários já haviam sido especulados, mas não acreditava no terceiro mandato, pois o Lula tinham como sua secessora a ministra Dilma, agora será que com seu problema de saúde ela aguentaria uma campanha tãopesada e cansativa ao governo federal?
Quando uma pessoa ou um partido fica muito tempo no governo vão se estabelecendo as máfias e surgindo ainda mais acomodação. Penso que devemos estar sempre buscando novas pessoas que possam fazer mais e melhor por nós, apesar dos outros pré-canditados estarem também "manjados".
Mas se realmente o refendo for aprovado, não nos resta escolher o candidato que achamos que será melhor para nós, ppulação brasileira.
Rhuana Tomaz Scaini 3ão Araranguá
Terceiro mandato é o caminho mais curto para se tornar um regime populista, modelo que vem amaldiçoando a America do Sul des do século passado. Se reeleger duas vezes seguidas é um retrocesso na democracia, onde a alternância do poder é palavra chave para um bom desempenho da mesma. O Brasil já sofre com muitas mazelas no governo, as quais aparecem principalmente em paises subdesenvolvidos tais como o uso indevido de privilégios , a troca de favores, e o pior de todos; corrupção.
Existem motivos suficientes e exemplos igualmente numerosos para derrubar qualquer argumento a favor de um terceiro mandato. Resta-nos agora apenas esperar pela decisão do legislativo brasileiro , o qual deve se mostrar sensato o suficiente para não aprovar essa proposta insana.
Murilo Rodrigues da Rosa, 3ª°A.
Energia tubarão.
Acho um terceiro mandato uma má opçao. Ele gera um monopólio governamental que nao pode ser bom para um país.
Acho que, apesar dos pontos positivos de Hugo Chavez, por exemplo,a Venezuela nao é um exemplo de sociedade; muita censura; a ditadura só funciona em casos extremos, como na China.
Considero um terceiro mandato um inicio de problemas. 4 anos podem nao ser suficientes para um presidente fazer a diferença, mas 8 certamente sao.
Melhor nao "tentar" ninguém. Todo ser humano gosta de poder, os politicos entao...
Deixemos Lula nos 8 anos, os beneficios da reeleiçao já foram suficientes.
Bruna Comelli
Tubarão - 2A
Sou contra. Acho que todos os candidatos precisam ter uma oportunidade de mostrar o seu trabalho e seus projetos para com os cidadãos. Não vem a ser um golpe ou qualquer outra coisa, acho que muitos mandantes querem continuar seus trabalhos, porém, muitos outros podem aparecer e trazerem novas ideias para a melhoria de muitos países, só precisamos dar uma chance. A mídia está contra dessa vez, porque já temos um mandato de oito anos, o suficiente para os governantes realizarem suas propostas.
Maria Teresa Corso, 2º Ano - Araranguá.
Sou contra, acho que não precisamos de mais mandatos de um mesmo presidente. O Brasil precisa ter novas ideias, pensamentos modernos que levem o Brasil para frente, novas pessoas comandando o país, pessoas mais justas, por ora. Acredito que em quatro ou oito anos no caso da reeleição, dá-se tempo o suficiente para fazer muitas coisas pelo país, descartando a ideia de mais um mandato. Agora são três mandatos, depois vão achar que é melhor quatro e não queremos por aqui em nosso país, uma espécie de Fidel Castro..
Ana Paula Crogite Neves
Energia- Tubarão/ 2ªA
Sou contra, acho que não precisamos de mais mandatos de um mesmo presidente. O Brasil precisa ter novas ideias, pensamentos modernos que levem o Brasil para frente, novas pessoas comandando o país, pessoas mais justas, por ora. Acredito que em oito anos, no caso da reeleição, dá-se tempo o suficiente para fazer muitas coisas pelo país, descartando a ideia de mais um mandato. Agora são três mandatos, depois vão achar que é melhor quatro e não queremos por aqui em nosso país, uma espécie de Fidel Castro..
Ana Paula Crogite Neves
Energia- Tubarão/ 2ªA
Sou a favor. muita gente gota do Lula, tanto inter, quanto nacionalmente. Se a população aprova o governo dele, nada mais justo que a possibilidade de terceiro mandato. Terão outros candidatos lá também. Se a população não estiver conettne, ele não será eleito. Na nossa história nunca tivemos presidente bom como ele. Temvários defeitos, mas no brasil ainda não vimos melhor. O próprio Obama, maior líder mundial, adora o Lula. Ele tem o jeitinho brasileiro simpático e querido que encontramos muito pouco no mundo. E isso nos tem sido muito favorável.Acredito que não estaremos evitando que outra pessoas entrem no governo, afinal, todos serão candidatos. A questão será se o povo vai querer trocar o 'certo', pelo duvidoso.
Yasmim Niehues Silvano - 3ª A - Energia Tubarão
No Brasil, muitos deram a vida pelo fim da ditadura e início da democracia. Democracia esta que com a criação de um terceiro mandato para o detentor do poder executivo, começaria a se desfazer e quem sabe em um futuro não muito distante talvez até se tornasse uma nova ditadura.
Cada mandato é de 4 anos, sendo que no caso do Brasil a reeleição é aceita. Creio que em 8 anos um político possa fazer e mostrar o seu desempenho ao povo. Caso queira voltar ao poder, que espere por mais 4 anos e então tente novamente um novo mandato.
Acho muito interessante na política norte-americana o fato de poder haver 1 reeleição e depois do fim de seu mandato, o ex-presidente não poder mais concorrer à presidência.
No Brasil, além do caso da reeleição, outro problema a ser resolvido, é o que fazer com os ex-presidentes da republica. São umas verdadeiras sombras em relação ao que exerce mandato. Eles exercem um certo poder paralelo, influenciam uma bancada considerável dentro do poder legislativo, forçando negociações como as que resultarem no ‘mensalão’.
Logo, sou contra um terceiro mandato já que vai contra minhas idéias sobre democracia. Ademais, a democracia somente se sustenta quando existe alternância de poder, além do surgimento de novas lideranças.
Yolanda Guarezi Schmitt 3B Energia Tubarao
No Brasil, muitos deram a vida pelo fim da ditadura e início da democracia. Democracia esta que com a criação de um terceiro mandato para o detentor do poder executivo, começaria a se desfazer e quem sabe em um futuro não muito distante talvez até se tornasse uma nova ditadura.
Cada mandato é de 4 anos, sendo que no caso do Brasil a reeleição é aceita. Creio que em 8 anos um político possa fazer e mostrar o seu desempenho ao povo. Caso queira voltar ao poder, que espere por mais 4 anos e então tente novamente um novo mandato.
Acho muito interessante na política norte-americana o fato de poder haver 1 reeleição e depois do fim de seu mandato, o ex-presidente não poder mais concorrer à presidência.
No Brasil, além do caso da reeleição, outro problema a ser resolvido, é o que fazer com os ex-presidentes da republica. São umas verdadeiras sombras em relação ao que exerce mandato. Eles exercem um certo poder paralelo, influenciam uma bancada considerável dentro do poder legislativo, forçando negociações como as que resultarem no ‘mensalão’.
Logo, sou contra um terceiro mandato já que vai contra minhas idéias sobre democracia. Ademais, a democracia somente se sustenta quando existe alternância de poder, além do surgimento de novas lideranças.
Yolanda Guarezi Schmitt 3B Energia Tubarao
Sou contra. Pois acho que muitos candidatos devem ter a chance de mostrarem seus trabalhos para os cidadãos e cumprirem suas propostas. Um terceiro mandato elegeria a mesma pessoa que talvez só continuasse seu trabalho e não mostrasse novidades para o país/estado/município, por isso muitos países não seriam beneficiados.
Não acho que seria um golpe. Apenas mais uma chance de tal candidato ficar mais quatro anos no poder e quem sabe continuar "usando" verba pública, roubando ou coisas que acontecem diariamente.
Maria Teresa Corso - 2º Ano, Araranguá.
Não há como negar que o governo do Lula foi muito bom em números para a classe baixa e média principalmente, mas novas chances deverão vir. Há políticos que podem fazer a diferença como Lula fez, afinal quando ouve sua reeleição vimos muitas plaquinhas e adesivos escritos: Feliz 2011, simulando que o Lula sairia do poder neste ano e consequentemente criticando seu governo, porém agora querem um terceiro mandato. Deve haver novas chances também a quem quer governar desta vez o país e por que nao apostar nelas?
Yara Soethe - 3A - Tubarão
Quando esta escolha é tomada de maneira democratica, sou inteiramente favorável. Apenas sou contra, quando por alguma outra maneira decidirem isto.
No Brasil, estão falando de mais, todavia quem fala hoje, defendia a reeleição do FHC a pouco tempo atras. A imprensa vai informar o que lhe convem informar, da maneira como quer e também de quem paga melhor. É claro, alguns opositores do Lula, e não precisa ser os partidos com seus nomes, podem ser a impresas particulares dos membros, e assim fazerem ($) a midia falar o que querem, e o terceiro mandato só vai ser justo quando eles estiverem no comando.
William L. João
3ªº Araranguá
Sou a favor, porque até hoje nenhum presidente fez tanto pelo nosso país quanto o Lula. Ele é o presidente mais popular de todos os tempos. Se a população aprova o governo dele, nada mais justo que ele ter a oportunidade de um terceiro mandato. Além do mais, niguém é obrigado a votar nele terão outros candidatos para serem votados.
Não acredito que estaremos evitando que outras pessoas cheguem ao poder, uma vez que, outros candidatos terão a mesma chance de entrar que o nosso atual presidente. O problema estará na mão do povo que terá que decidir pelo atual, ou não.
Depende. Não tenho uma posição contra ou a favor!
Acredito que outros candidatos merecem a oportunidade de concorrer à presidência, porém "não se deve trocar o CERTO pelo DUVIDOSO!"
Sou a favor do terceiro mandato, pois o Brasil nunca cresceu tanto economicamente como agora. Corrupção sempre teve e sempre terá, não é somente culpa do atual presidente. A mídia, principalmente a globo, tenta jogas os eleitores contra o atual presidente porque a mesma não o apoia. Batem sempre na mesma tecla, nos erros do atual governo, sem sequer mencionar os acertos. E o povo muitas vezes, principalmente os mais desprovidos de educação, vão atrás levando ao pé da letra o que a mídia publica.
Daniel Felipe da Cunha
Energia Tubarão - 3ªº B
A aprovação de um terceiro mandato no Brasil apresenta bons e maus aspectos. Por um lado, a política atual está fortemente marcada por escandalos e crimes por toda a parte, fazendo com que a renovação dos políticos seja uma oportunidade para acabar (como é praticamente impossível ao menos reduzir) com isso, já que a justiça brasileira nao age efetivamente na punição destes casos. Em contrapartida, outros setores do país estão em um bom momento, que não foi atingido em administrações anteriores, como é o caso da nossa economia e dos programas sociais em desenvolvimento, tornando a possibilidade da permanencia de Lula na presidencia uma boa alternativa. Não vejo nisso um golpe, como coloca a mídia e alguns partidos. Seria apenas uma estratégia política, visando uma maior liberdade para a atual administração, além do mais, a ocorrencia no terceiro mandato nao acarreta necessariamente na eleição do atual presidente, antes disso tem todo o processo eleitoral e é aí que os que almejam a presidencia devem fazer o seu melhor. Mas caso se confirme Lula mais uma vez, é sinal de que ele vem fazendo um bom trabalho e a vontade da população vai estar sendo respeitada. Quanto ao fato de na época de FHC o mesmo acontecimento nao ter sido considerado um golpe e sofrido repressao, a explicação é muito simples, como em qualquer outra competição, cada um defende o seu lado, na política nao seria diferente, ainda mais no Brasil.
Thauana Mendes Vieira
3 A - Tubarão
Sou completamente contra.
As mudanças de partido no governo são necessárias para que os novos governantes entrem com mudanças e projetos de gerenciamentos diferentes e que possam trazer benefícios à população.
Mais um mandato é apenas mais uma amostra de que os atuais eleitos podem continuar suas falcatruas sem que ninguém se importe.
Mudanças são necessárias!!!
Porque no caso de FHC não houve tanto problema?
Porque quem relamente tem senso de educação, sabe a diferença de nível entre o Lula e o Fernando Henrique! Sem comparação"
Logo a mídia, que é formada na maiora por pessoas mais superiores em relação ao estudo do que a maioria pobre do povo, defende o que acha mais certo.
Sou contra o terceiro mandato, afinal outras pessoas podem se mostrar competentes, e quem sabe mudar tais situações. Que tal evitarmos esse monopolio governamental? Acho eu que se nao fez ate agora, nao fará mais, certo? Vamos abrir oportunidades novas, precisamos de mudanças, queremos provar de novos sabores.
Postar um comentário